POSNETEK IN POVZETEK oddaje na Exodus TV: Na robu znanega: Presežna smrtnost od 2020 naprej s Srečkom Šorlijem in dr. Vladimirjem Pirnatom!

V intervjuju nas mag. Vladimir Pirnat, dr. med, psiholog in dr. Srečko Šorli seznanjata s pomembnimi dejstvi, o katerih bi preprosto MORALI govoriti v glavnih medijih. Ker ni več upanja, da bodo novinarji opravili svoje delo, je večino tega na nas. Bodi pogumen in deli naprej!  Vsak od nas je lahko sprememba, vsi skupaj smo lahko rešitev!

Oba sodelujoča sta avtorja in pobudnika vsak preko 70 apelov na NIJZ, Zdravniško zbornico, Ministrstvo za zdravje, parlament. Vsi apeli in pobude so bili strokovno odlično podprti, vendar prezrti in ignorirani.

PRESEŽNA SMRTNOST IN UČINKOVITOST KORONSKIH CEPIV

Pričakovana zmanjšana smrtnost bi moral biti glavni parameter, ki bi dokazal, da so koronska cepiva učinkovala. Cepili smo se, da bi zmanjšali visoko smrtnost. Ampak podatki niso spodbudni, smrtnost je od leta 2020 v porastu tako v Sloveniji kot drugod po svetu, pri čemer je drugje še veliko večja.

Tabela 1: Presežna smrtnost 2020 – 2022

Najbolj zastrašujoč je podatek, da je v Nemčiji presežna smrtnost iz leta v leto opazno višja, od 4.000 presežnih smrti v letu 2020, do 66.000 presežnih smrti lani. Naj spomnimo, da je tudi precepljenost v Nemčiji visoka.  

Presežno umrljivost moramo razdeliti na dve obdobji – pred cepljenjem in po cepljenju

Prvo obdobje – pred cepljenjem, leta 2020.

Ta se pripisuje virusu, čeprav ni bila tako visoka kot je napovedovala WHO, kot so svarili mediji, kot je napovedoval inštitut Jožef Štefan, torej, da bo v prvem letu koronske krize umrlo 60.000 Slovencev. Kot vemo je v letu 2020 umrlo 3795 ljudi več kot v petletnem povprečju prej.

Če bi imeli res pandemijo in zdaj okrevanje po pandemiji, bi se morala smrtnost v letu 2021 in 2022 zmanjšati, saj  pandemija pokosi v največji meri najbolj ranljive ljudi, to so zelo stari in/ali zelo bolni, ki jih nek dodaten stres, to je virus in strah, pahne čez rob v smrt. V letu 2020 je bilo večinoma presežnih smrti na račun starejših ljudi, ki so imeli pred smrtjo eno ali več hudih obolenj in bili povprečno stari čez 80 let.

Kadar se pojavi pandemija in bolni ter starejši ljudje presežno umrejo, se potem naslednje leto smrtnost v zmanjša, ker je virus ali nek drug povzročitelj pahnil v smrt tudi tiste, ki bi doživeli samo še kakšno leto več ob predhodni bolezni. Vemo, da je po hudi pandemiji smrtnost naslednje leto manjša, morda celo toliko, kot je bila v času pandemije večja. Ampak smrtnost ni manjša, je še vedno presežna! Torej nekaj ni v redu.

Pomemben pa je tudi podatek, da so oblasti in strokovne institucije govorile, da gre za hud virus, smrtni virus, največji po španski, strah so širili z Univerze John Hopkins, podpirala ga je SZO (WHO), generalni direktor SZO je napovedal, da bo umrlo 3,4% svetovne populacije v enem letu. Dva do tri mesece zatem, ko smo pridobili rezultate seroloških preiskav, so te potrdile, da je dejanska smrtnost 23- krat nižja in da je podobna umrljivosti pri navadni gripi, torej 0,1%, izračunana smrtnost zaradi virusa SARS-COV-2 pa je bila okoli 0,15%. To je potrdila tudi meta analiza najbolj citiranega zdravnika Iona Ianidisa, ki je povzel rezultate 336 podobnih rezultat po celem svetu.

Smrtnost v drugem delu leta 2020 je bila še večja, cepivo pa je bilo predstavljeno kot edina možna rešitev, pri čemer po začetku cepljenja le-ta ni upadla, ampak se je po začetku cepljenja prost SARS-COV2 samo še povečala. In umirali niso več samo še pretežno starejši in bolni ljudje, temveč predvsem mladi. Imamo rekordne poraste umrljivosti mladih moških med 10 – 20 letom zaradi miokarditisa. Popolnoma zdravi mladi ljudje iz neznanega vzroka umrejo, žal pa danes v javnih medijih in med zdravniki to nikogar ne zanima.

V zadnjem letu je umrlo več vrhunskih športnikov (prej popolnoma zdravih), kot jih je v prejšnjih 20 letih skupaj. Vse to postavlja vprašanje ZAKAJ?

Ali je razlog eksperimentalna substanca, prodajana kot cepivo? Aplicirana brez varnostnih študij na milijone ljudi! Cilj je bil precepiti vseh 7 milijard ljudi na planetu!

Birokratske institucije zdravstvenih ustanov, svetovna zdravstvena organizacije, NIJZ, Ministrstva za zdravje, zdravniške zbornice,… pa še vedno razlagajo, da cepivo ni razlog, čeprav obenem ne pojasnijo, kaj dejansko je vzrok. Pravzaprav nobenega ne zanimajo razlogi in nobene volje ni, da bi nam dali na razpolago podatke, iz katerih bi to bilo možno preveriti.  Osnovna dejavnost slovenskega NIJZ in drugih podobnih institucij po svetu je, da razpolagajo in analizirajo podatke o številu umrlih, bolezenskih stanjih, koliko jih je umrlo cepljenih, koliko necepljenih, … in na podlagi dejstev oblikujejo najboljše strategije za javno zdravje. V primeru koronskega cepljenja je to analiza, s katero bi lahko bodisi dokazali, da so cepiva rešila veliko življenj, ali pa obratno, da so ta cepiva pokopala več ljudi, kot so jih rešila.

NENADNA SMRT BREZ RAZLOGA

Nenadna smrt brez razloga je v Nemčiji narastla za 560%. NIJZ in vsa zdravstvena ministrstva bi moralo zanimati samo eno – kaj se je dogajalo celotni populaciji leto prej? In cepivo bi bilo treba vzeti kot možni potencialni povzročitelj!

PILOTSKA ŠTUDIJA UČINKOVITOSTI

Ob dejstvu, da so v zdravstvu vedeli, da je cepivo proti C-19 eksperimentalno cepivo, bi morali po nekaj mesecih ovrednotiti učinek cepiva. Dr. Beovičeva in Ihan so bili na to večkrat naprošeni in pozvani. Naredili niso nič.

PRIKRIVANJE CEPILNEGA STATUSA UMRLIH OSEB

Dokler je človek živ, je cepilni status zelo pomemben, usoden za vse vidike življenja, ko pa umre, se cepilni status »izgubi«. Ko človek zboli ali umre, se cepilni status ne upošteva več. Ali se poizkuša prikriti, da to cepivo ni dalo rezultatov? Znanstvene raziskave namreč kažejo, da so cepiva naredila največ škode javnemu zdravju v zgodovini človeštva in zdaj je nujno to škodo oceniti.  Slovensko zdravstvo se ne odziva na noben poziv ali peticijo tistih pobudnikov, ki želijo koronsko zgodbo postaviti v okvir znanstvenega empirizma, torej ugotoviti, koliko ljudi smo rešili in koliko ljudi smo pobili. Raziskave žal kažejo, da ima cepljeni del populacije za okoli 15% večjo smrtnost.

»LONG KOVID« vs SINDROM PO CEPLJENJU

Po svetu in v Sloveniji je viden drastični porast poslabšanja kroničnih bolezni, raka, kapi, … In pravijo, da gre za t.i. »long kovid«. Pa najbrž ni, saj imamo v Avstraliji  87% cepljene populaciji, v Papui Novi Gvineji pa 4% cepljene populacije. V Papui Novi Gvineji ni porasta bolezni in smrtnosti, v Avstraliji je porast bolezni v soodvisnosti od cepljenja. V Avstraliji je 12% presežna smrtnost, v Papui Novi Gvineji je nimajo. Dokazano je, da je za ljudi, ki so bili cepljeni, kovid dosti bolj nevaren, kot za ne-cepljene. Naravna imunost je zagotovo bolj učinkovita, kot tista s cepljenjem. In pazimo, SZO je spremenila definicijo imunosti! Za ustrezno imunost se šteje samo tista, pridobljena s cepljenjem!  

Tudi uradna stran kovida pravi, da je več umrlih med cepljenimi, vendar pravijo, da cepivo ni krivo, da je problem v tem, ker smo prehitro umaknili ukrepe!

Pa vendar….

UKREPI – PCT, distanca, maske

Številni raziskovalci so nedvoumno dokazali, da vsi ukrepi, ki so bili aplicirani brez ustrezne znanstveno – strokovne podlage (maske, zapiranje, testiranje, distanciranje, omejevanje dela in potovanj,…) niso imeli nobenega koristnega učinka na umrljivost ali zadrževanje virusa. Če primerjamo podatke s Švedsko, ki je edina država brez ukrepov v letu 2020, imamo veliko držav, kjer imajo večjo smrtnost v tem letu in to ravno tiste, ki so se ukrepov najbolj držale.

Poleg tega je potrebno upoštevati tudi konstantno strašenje. Strah ubija! Ko je bila razglašena pandemija, je bilo istočasno zelo močno strašenje ljudi, kot na primer, morilski virus bo ubijal, umrli boste v strašanskih mukah, dušili se boste, umrli boste pred vrati zdravstvenih ustanov, ki bodo prezasedene. Mnogo pacientov, hudo bolnih, rakavih, ni upalo k zdravniku. Marsikdo je bil prepozno pregledan in zdravljen. Tudi to je razlog za povečano umrljivost.

Naslednja pomembna stvar pri presežni umrljivosti leta 2020 je način zdravljena; večina priporočil zdravstvenih ustanov in birokratskih zdravstvenih institucij je bila, da ko zbolimo za kovid, ostanemo doma, zdravilo ne obstaja, če pa bomo težko dihali gremo v bolnišnico, kjer nas bodo dali na respirator. Zdravnikom je bilo prepovedano simptomatsko zdravljenje, tudi zdravniki, ki so zdravili simptomatsko na osnovi raziskav, npr. vodja epidemiologije dr. Didier iz Marseille-ja, ki je zdravil 60.000 pacientov z Ivermektinom in praktično dosegel 100% uspešnost zdravljenja kovida je moral na sodišče. Uradno zdravilo je bilo Remsedivir, za katerega se je že v času ebole pokazalo, da ne vpliva na viruse. Zakaj taka izbira? Mogoče zato, ker je bila terapija Remsedivirjem »vredna« 3000 $ na pacienta, terapija z Ivermektinom pa nekaj 10$ na pacienta.  

Počasi pridobivamo tudi izsledke znanstvenih raziskav in tudi nekateri zdravniki na to že dolgo opozarjajo, da so bili respiratorji uporabljeni prezgodaj. Zadnje raziskave dokazujejo, da je bila smrtnost ljudi nad 65 let, katerim se je kovid zdravil v kliničnih institucijah 95% in da je možnost smrti pri osebi, ki si je kovid zdravila v bolnišnici, priklopljena na ventilator 26-krat večja, kot če se je zdravila doma!

Povzeto po mag. Vladimir Pirnat in dr. Srečko Šorli